He tenido una conversación recurrente las últimas semanas. En plena ola de calor, de Claude y de vibe coding con agentes haciendo de todo… ¿realmente le queda hueco a Make en algún punto?
La respuesta, para mí, es que aún le queda mucho recorrido.
Piénsalo: lo que le pedimos a una automatización es que siempre se haga igual y te dé seguridad en cada paso. Y eso, precisamente eso, es lo que Claude lleva regular. Por mucha skill que le metas, de cada 100 veces hay un par en las que 2+2 igual le parecen 5. En un proceso que toca facturas o datos de clientes, ese par de veces te arruina el mes.
Del otro lado, la película cambia. Cuando entramos en terreno de incertidumbre… all in a la IA. Ponte a interpretar un email ambiguo, un documento sin estructura o una decisión que depende del contexto. Ahí le da mil vueltas a Make, que con lo que no está previsto de antemano se queda mirándote.
Por eso cada vez tengo más claro que el juego no está en elegir, sino en exprimir la potencia de cada uno donde rinde. Vamos, lo que ha pasado siempre realmente: no elijas por la herramienta sino por el problema que quieres resolver.
Y supongo que en Make también le han visto el potencial. Creo que entraron muy tarde en el tema de los agentes y cada vez tengo más claro que acertaron, porque ese no es el camino (eso me da para 3 o 4 newsletter más y no quiero liarme por ahí).
Lo que sí hay claro ahora es que tenemos hasta cinco maneras de conectar Make a Claude (o Codex o Antigravity o lo que tú uses). Y como las tengo fresquitas porque he estado preparando un curso de IA para Make en LVL2, te hago resumen rápido:
1. Claude dentro de tus escenarios
El clásico. Añades el módulo de la API de Anthropic y Claude se convierte en un paso más del flujo, usando información que tengas ya disponible:
Cuándo tiene sentido: procesos que ya tienes montados y necesitan un punto de interpretación. Manda Make; Claude es un empleado muy listo que hace lo que el escenario le pide.
2. Make MCP Server
Le damos la vuelta. Conectas tu cuenta de Make a Claude y tus escenarios ((los que están configurados para ejecutarse bajo demanda) pasan a ser herramientas que la IA usa cuando lo considera.
Cuándo tiene sentido: cuando trabajas conversando con Claude y quieres que ejecute cosas reales, de manera determinista y sin quemar tokens. Claude pone el criterio y Make, ejecuta fielmente.
3. MCP Toolboxes
Para mí, la joya de la corona de Make en este juego. Una variación del MCP clásico pero:
- Puedes tener cajas de herramientas ilimitadas.
- Tú eliges qué escenarios están accesibles en cada una.
- Los puedes incluso compartir con clientes o empleados, con claves independientes para cada uno.
Cuándo tiene sentido: compartir herramientas con clientes o equipo sin darles la llave de toda tu cuenta. Manda Claude, pero solo en las habitaciones que tú decidas.
4. Make CLI
La herramienta de Make para el terminal. Lo interesante es que abre la puerta a agentes como Claude Code sin pasar por el navegador.
Esta parte es bastante más técnica, pero quédate con que es una manera mucho más eficiente para que los agentes como Claude Code puedan operar en tu cuenta de Make para ejecutar escenarios, listar/descargar/analizar flujos de trabajo… y un puado de cosas más.
Cuándo tiene sentido: trabajo técnico en serie, con un agente ejecutando y tú supervisando desde fuera. Útil, además, para ahorrar tokens.
5. Make Skills para Claude
Lo último que ha lanzado Make son skills (habilidades) específicas para Claude, con un objetivo distinto a los 4 anteriores: aquí Claude no se limita a utilizar o consultar escenarios, sino que tiene la capacidad de construirlos (desde Claude Code).
Lo he probado últimamente y me ha sorprendido gratamente la complejidad técnica que maneja. Si eres capaz de pedir de manera adecuada y de cuestionar sus respuestas, hace un trabajo brutal.
Ahora bien: también he notado que es lento como el demonio procesando según qué información.
Cuándo tiene sentido: cuando sabes qué proceso quieres y prefieres describirlo a montarlo módulo a módulo. Y sí, a mí también me da un poco de vértigo… pero creo que está 100% alineado con la tesis que he compartido varias veces:
En un par de años, el 80% de mi trabajo lo hará la IA.
Porque realmente no me pagan por tirar pelotitas a Make y aspiro a que Claude haga eso a las mil maravillas, para que yo pueda centrarme en oto lo demás.
Lo bueno es que con las 5 opciones abrimos un abanico bastante amplio de posibilidades para cubrir todo el ciclo: desde el análisis a la construcción y la ejecución. Reconozco que algunas están en un nivel de complejidad «alto» ahora mismo (siendo suaves 😂😂😂😂), pero me mola cómo se está preparando el puzzle.
¿Has usado alguna, automatista? Ya me cuentas
Buena semana. Que te sea(n) leve la(s) ola(s) 🌊🫡
Santy
PD. ¿Y por qué Make y no directamente el código que te genere Claude? Esa es otra conversación que también he tenido bastante. Para mí, porque ese código luego hay que desplegarlo, escalarlo y mantenerlo. Make ya nos da todo eso resuelto y no tengo que estar re-inventando la rueda con cada operación ni rehaciendo código con cada cambio de API.
PD2: Yo te hablo de Claude porque es el que más uso ahora. Pero casi todo lo de arriba te vale igual para Cursor, Codex de OpenAI o el que tengas tú en casa.
PD3: Si quieres ver las cinco en acción y montarlas paso a paso, están dentro de «IA para Make: de módulos a agentes», ya publicado en LVL2.